歷史認識可包括三個部份，即主體、客體及方法。歷史認識的主體是指從事歷史探究的工作者；而歷史認識的客體就是指過往的歷史事實，而方法就是認識主體掌握、瞭解客體的途經。然此處所述者非此三者之間具體內容，即如歷史學家需要甚麼訓練、讀甚麼歷史書；歷史事實有多少種類、方法是科學方法、心理學方法…等，而是這裏想指出歷史認識的主體、客體及方法的特質，即甚麼性質決定其為歷史認識的主體、客體及方法，當然這些性質很可能不是唯一的。 歷史認識的主體 歷史認識的主體，即史學家或從事歷史研究的人；甚或認識歷史的人；究竟與其他學科的主體有甚麼本質上的區別呢？人們一般想法都是歷史學家；要以超然的、客觀的態度來敍述過往的事實，不能滲入自己的主觀猜度；要如實反映過往的事實。這類似於科學家的要求，就是要絕對客觀的報告事實，不能因任何主觀因素而歪曲事實之原貌。例如「歷史主義（Historicism）」便要求歷史學家拋棄自己的所有宗教、政治、哲學、社會、道德⋯等成見，以嚴格的無私來觀察歷史事實，正如一面鏡子反映出它面前的物件一樣。正如蘭克（Ranke）曾希望：為了使自己成為事物的純粹鏡子，以便觀看事件實際發生的本來面目，...

本文所處理的問題是「歷史的本質」，所以在開始時釐清問題的意義是有必要的。首先討論的是「本質」，這個詞的意思是指某東西（某類事物）之所以成為該類事之性質。所以問「歷史的本質」就是問那些性質決定歷史之所以為歷史者？⋯⋯

人應該追求幸福，但在幸福之外，我們還要其他東西嗎？